• Что мы узнали на собраниях генеральных менеджеров
• Голевая результативность растет, игра в большинстве падает
• Ландеског пытается вернуться
Теперь, когда комиссар Гэри Беттман открыто заявил, что переговоры по Коллективному договору с профсоюзом игроков НХЛ (NHLPA) состоятся, пришло время обсудить наименее любимую тему для всех.
Налоги.
Никому не нравится их считать, платить, беспокоиться о них – вообще ничего, что с ними связано.
Хоккей должен быть от них избавлением. Увы, больше нет.
Мне потребовалось много времени, чтобы принять идею о том, что штаты с нулевым налогом — такие как Флорида, Невада, Теннесси, Техас и Вашингтон — имеют конкурентное преимущество, которое необходимо устранить. Везде, где можно жить, есть свои плюсы и минусы. Жизнь заключается в том, чтобы извлекать лучшее из обоих, верно?
К тому же, если вы плохая организация, низкие налоги вас не спасут.
Возможно, это моя канадская предвзятость. Возможно, это падение курса нашего доллара, в то время как «Кубковая засуха» Канады длится уже 31 год. Возможно, дело в том, что НХЛ и NHLPA не должны принимать своих самых преданных болельщиков как должное. Когда-нибудь даже они отвернутся, если не смогут поверить, что их команды могут победить.
Возможно, это потому, что одна из моих оставшихся карьерных целей — освещать победу канадской команды. Мне все равно, какая из семи это будет, лишь бы это произошло до того, как меня профессионально запустят в Солнце. Хотя я и молодо выглядящий 54-летний, я гораздо ближе к концу, чем к началу.
Любое потенциальное решение должно быть частью обсуждений Коллективного договора. Возможно, это бесполезное занятие, потому что это не станет приоритетом, пока достаточное количество команд и игроков не захотят этого. Если бы я был игроком канадской или калифорнийской команды, я бы настаивал на этом. Но те, у кого низкое налогообложение, не будут стремиться наказывать себя.
Как бы то ни было, я собирал идеи. Вот та, которая мне нравится больше всего: команды в регионах с ненулевыми налогами должны получить небольшое облегчение в одной конкретной ситуации — при подписании контрактов с игроками, которые становятся неограниченно свободными агентами.
Подавляющее большинство игроков не достигают статуса неограниченно свободного агента, пока им не исполнится 27 лет или они не отыграют семь сезонов. Некоторые достигают этого раньше — те, кто не был задрафтован, не подписан после драфта или не играет достаточно игр в НХЛ в свои первые несколько профессиональных сезонов. Но для целей этого упражнения мы используем только критерий «27 и семь».
Остон Мэттьюс будет нашим ключевым примером. «Мэйпл Лифс» задрафтовали Мэттьюса. Это не его выбор. Его выбрали они. Никаких льгот для команды.
До истечения срока его контракта новичка Мэттьюс подписал пятилетнее продление с потолком зарплат в 11,634 миллиона долларов. Мэттьюс не имел права на неограниченное свободное агентство до пятого и последнего сезона этой сделки. Поскольку «Торонто» имел право повторить любой контракт, предложенный в течение первых четырех из этих сезонов, они не получают никаких льгот в течение этого времени.
Но на пятый год получают. В этот момент Мэттьюс решает остаться в Торонто, а не уходить куда-либо еще. (Если вы хотите использовать в качестве примера Коннора Макдэвида, «Эдмонтон» не получил бы никаких льгот за первые четыре года его нынешнего восьмилетнего контракта. Но получил бы за последние четыре.)
И, когда Мэттьюс продлевает контракт еще на четыре года, как он и согласился в 2023 году, каждый сезон имеет право на этот «кредит». Ни одна команда не получает никаких льгот, если игрок «27 и семь» инвестирует сезоны неограниченного свободного агентства в налоговый рынок.
Есть и другие вопросы, на которые нужно ответить:
Во-первых, кто квалифицируется? Калифорнийские и канадские команды наверняка, но каков предел? Есть много франшиз с налоговой ставкой между нулем и Квебеком. Чтобы избежать головной боли для Беттмана, которой он не захочет, рассчитайте скидку каждой команды на основе эффективной налоговой ставки в месте их расположения по сравнению с теми, у кого нет подоходного налога. (НХЛ/NHLPA могли бы установить предел, если самая большая разница слишком велика для всеобщего удовлетворения. Для игрока с зарплатой 10 миллионов долларов, я полагаю, «Рейнджерс» будут на 18 процентных пунктов выше, чем команды без налогов; «Монреаль», «Оттава» и «Торонто» на 17. Я мог бы представить, что некоторые будут кричать, что это слишком много.)
Во-вторых, как все относятся к дополнительной зарплате в системе, которая не учитывается в потолке? Были времена (2005 и 2013 годы), когда командам давали возможность выкупить игроков и не учитывать это в своих потолках зарплат. С тех пор этого не происходило, потому что команды не хотели платить зарплаты, которые не входят в 50/50 разделение доходов.
Посмотрим. Вероятно, этого не произойдет. Но моя основная аудитория — Канада, и эти болельщики увлечены этой темой. Не принимайте свою «золотую жилу» как должное.
32 МЫСЛИ
1. Давайте опустошим блокнот собрания генеральных менеджеров. Если вы достаточно давно в хоккее — будь то журналист или преданный болельщик — вы распознаете грозовые тучи на горизонте трудовых отношений. В 2025 году это не так. Потолок зарплат установлен на следующие три сезона (если только тарифное безумие не ввергнет все в хаос). Нет какой-то гигантской философской преграды, блокирующей мир.
Могут ли игроки попросить часть доходов от расширения? Конечно, они могут попытаться. Может ли лига попытаться сократить срок контракта или изменить финансовую структуру, чтобы ограничить бонусы от 1 июля? Конечно, они могут попытаться. Личности, участвующие в этом процессе, не против бросить вызов друг другу или попытаться понять, что им сойдет с рук, но никто не жаждет драки. Беттман заявил на осеннем заседании Совета управляющих, что хотел бы объявить о чем-то на своем ежегодном «Союзном послании» о Кубке Стэнли. Это амбициозно, но, если мы говорим об изменении некоторых частей действующего Коллективного договора, а не о его переписывании, это не невозможно.
